22 de septiembre de 2011

Inteligencia monstruosa

El otro día uno de mis jugadores se quejaba de que le atacasen precisamente a él, que era el que no llevaba armadura. Bueno, es lógico, el arquero emboscado ataca al objetivo que más fácilmente puede abatir de un flechazo.

Parece que la mayoría de las veces los directores de juego optan por atacar aleatoriamente a los jugadores, siendo así más equitativo y justo. Pero para hacer honor al realismo, los monstruos y enemigos deberían seleccionar sus ataques de manera inteligente... tal y como hacen los propios jugadores.

Así, un enemigo de inteligencia humana puede atacar al que menos armadura lleve o mejor aún al tipo de la túnica que gesticula y grita cosas en lenguaje arcano-chungo... Todo el mundo sabe que los magos son tan peligrosos como débiles, no veo porqué los guardaespaldas del lord malvado de turno no deban saberlo también.

Es difícil pensar qué harían enemigos de inteligencia sobrehumana por motivos obvios, pero creo que a nivel de combate personal no se diferenciarían mucho de los de nivel humano. Enemigos inteligentes pueden maniobrar para herir a los jugadores, ralentizarlos y causarles inconvenientes de otro tipo. Vamos, tácticas de guerra de guerrilla, pero a escala de grupos de PJs.

Eso sí, listo y listísimos, todos ellos utilizarán los artefactos u objetos mágicos que tengan a su disposición de la manera más eficiente posible. Nada de atacar con un hacha si resulta que luego tiene una espada +3. Que estas cosas pasan, sobre todo si se genera el tesoro de manera aleatoria.

Por otro lado están los antagonistas con poca inteligencia: animales y bestias de intelecto limitado que se guían por instintos más que por pensamientos racionales. Hay que tener en cuenta que los animales salvajes rehuyen a las personas y sólo combaten en caso muy extremos, como cuando cazan o cuando se sienten acorralados. Con los monstruos más "animales" pasa lo mismo. Por este mismo motivo, un animal atacará al adversario que le parezca más débil con la intención de bien abrirse un hueco y escapar, bien de que el resto del grupo deje al compañero herido atrás.

¿Cómo decide un animal cual es el adversario más débil? Probablemente se fijaría en el tamaño en primer lugar y en segundo lugar en una experiencia previa (el huargo puede entender que el hobbit de nivel 20 en un único asalto). Además, hay que tener en cuenta que muchos animales, de buenas a primeras, no entienden el concepto de la armadura hasta que intenten masticar una cota de mallas. Así mismo, tampoco consideran un rifle de asalto peligroso hasta que les hayan disparado (y puede que después tampoco). También está aquello de que algunos "huelen el miedo... y no les gusta".

Hablo mucho acerca de juegos de rol más medievales, pero claro, en las ambientaciones contemporáneas no suele haber mucho animal salvaje. En las más futuristas puede haber alienígenas que se comporten como animales o guiados por extraños instintos.

11 comentarios:

  1. Como master es complicado a veces designar a alguien de forma no aleatoria, a no ser que el grupo se separe...

    Más que nada, siendote sincero por amistad y porque nadie se sienta víctima de uno.

    También es verdad q tienes razón, tal vez, la mejor opción si lo ves tan claro sea tirar el dado por tirar y designar a quien tu quieras, que eso aunque no se diga lo hacen muchos (y que conste que yo no :-P)

    ResponderEliminar
  2. Yo lo que hago a veces es pensar en voz alta quienes van a ser las víctimas. O pregunto directamente: ¿Quién es el que aparenta llevar menos armadura? (porque los elfos y sus trapitos mágicos en MERP...).

    Como suele haber una lógica detrás de esto, no hay mucho que objetar por parte de los jugadores.

    Evidentemente a veces también me corto un poco, claro.

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo. Y de tu reflexión se pueden sacar más cosas.
    Aquí mi opinión del tema: http://www.laboratoriofriki.com/2011/06/la-inteligencia-del-enemigo.html

    ResponderEliminar
  4. Pues la verdad es que en poco sjuegos sale como actuan los monstruos, tan sólo lo he visto en 4ªEd de D&D tanto que se le critica...(Yo entre ellos), pero tienes toda la razón que hay que hacer servir la inteligencia pero solemos hacerlo aleatorio para que nuestro conocimiento de los personajes afecte en nuestra decisión, normalmente los primeros ataques on aleatorios y tras causar más daño por algún ataque algún personaje se cambia de objetivo o se huye de él. Pero bien el empezar aleatorio o el que parece pero nunca utilizando nuestro conociemiento de fuera del encuentro o de la partida!!

    ResponderEliminar
  5. Yo veo correctisimo lo que aplica Maxi, ademas Maxi ya sabes quien es el que se queja xDDD se queja de todo xDDDD


    Y no te preocupes que la campaña la estas llevando de coña, palabra de enano chucho ^^

    ResponderEliminar
  6. @Athal, cierto que tenías escrito algo al respecto. Es más, ya lo comenté en su día ^^

    @Haco, no hablo de usar nuestro conocimiento de los PJs para atacar donde más duele, sino atacar al aparentemente más lógico. De ahí el comentario de las ropitas élficas... pueden parecer de seda élficas pero proteger como coraza (y se comerían el ataque aún siendo los más acorazados... simplemente no lo parecen; hablo de MERP y Rolemaster, claro).

    ResponderEliminar
  7. ¡Hombre, mi umli favorito! Dae, no hace falta que uses mi nombre de pila en el blog, que para algo uso un nick :P

    Al margen de eso, gracias por el apoyo como jugador a pesar de casi haber perdido los pulmones (y la vida) en base a esta premisa ;)

    ResponderEliminar
  8. Gus gus, oki Transmetropolitan xDD joe que largo.

    Pues creo que soy el que ha estado en todas las partidas xDD a mas del que pilla mas, sin contar a Macario xDD

    Bueno a ver si ahora ya que me suelto mas a interpretar el enano-sabueso este hace algo mas ^^

    ResponderEliminar
  9. @Dae, la verdad es que últimamente lo estás haciendo muy bien en el terreno de la iniciativa y la interpretación, tanto en el Señor de los Anillos como en la última del Dungeons & Dragons. O al menos es lo que yo percibo.

    ResponderEliminar
  10. Hombre, pues tengo que darme por aludido... ¿porque sera? No creo que fuera una discusion, sino un comentario en el momento de juego.

    Pero tambien veo mucha logica en lo que dices. No se, se podria contrargumentar, que ya que en la situacion el enemigo tiene el elemento sorpresivo ataque al mas "tocho" (le pillas por la espalda, esta desprevenido...)


    El sistema de atacar al azar, porque lo determine el dado podria "razonarse" que cada enemigo piensa de manera diferente, y por ende, actua de manera diferente.

    ResponderEliminar
  11. Cierto, el enemigo puede preferir debilitar al enemigo más poderoso, puede ser otro argumento.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...